terci_spy wrote in fiberopt_miller

Category:

Что измерили Струве с Бесселем - 2

(Это продолжение того)

Звездная аберрация
Звездная аберрация

Вы, наблюдатель смотрите вокруг себя из вершины конуса. Плоскость светится, каждая ее точка.

Если у вас нет скорости по оси конуса, то лучи света  приходят к вам в  плоскости.

Если у вас есть скорость, вверх или вниз, то лучи света приходят к вам по конусу, сверху или снизу.

Я не стану рисовать здесь параллелограмм сложения скоростей. Если вы дочитали до сюда, вы его знаете. Поговорим о том, что это противоречит здравому смыслу. Па-бам!

И вы, и источник света, оба находитесь в одной плоскости. А свет от источника к вам приходит в другой плоскости.

Мы привыкли говорить, что теория Милевы Марич (жены Эйнштейна) противоречит здравому смыслу. Но послушайте, что она (Милева) сказала нам: «луч света, движется наблюдатель или стоит, приходит к нему одинаково».

Она просто постулировала здравый смысл. От того, что мы стояли-стояли и вдруг пошли, скорость приходящего к нам света не должна меняться! Не мы испустили этот луч света, не нам менять  траекторию, по которой он к нам идет!

Что же делать? 

Давайте, оставим пока в стороне восклицания «как так!», Милеву в покое, а себе здравый смысл. Пусть лучи света действительно не зависят от наблюдателя, и приходят к нему по плоскости, есть у него скорость, перпендикулярная плоскости, или нет.

Но сам процесс восприятия движущимся наблюдателем света таков, что направление луча (или нормаль фронта волны) изменяется согласно вектору скорости. Это факт, наблюдаемый астрономами почти 300 лет, и anverser изобрел специальный пепелац, чтобы каждый мог в этом убедиться у себя на кухне.

Нам здесь нужно то, что скорость у наблюдателя одна, а плоскостей, в которых к нему идут лучи, много.

Плоскости наблюдения наблюдателя
Плоскости наблюдения наблюдателя

Плоскость а — это плоскость эклиптики. Если мы стоим (на движущейся Земле) лицом к Солнцу, свет от него приходит к нам в этой плоскости справа (к антиподам — слева) под углом 20.5''

Плоскость с  перпендикулярна эклиптике. Свет с оси мира, восстановленной из точки наблюдения, приходит нам в этой плоскости сверху, отклоненным вправо же на тот же угол. 

Нас интересует плоскость б. Более того, нас интересует конкретно луч света из точки, где эту плоскость пересекает ось мира, восстановленная из Солнца. Очевидно, что приходящий к нам в этой плоскости луч так же отклонен вправо на ту же величину.

Заполним теперь угол с-б бесконечным множеством плоскостей, проходящих через ту же самую касательную к орбите Земли и пересекающих ось мира, восстановленную из Солнца.

Хочу, чтобы вы вспомнили все о не пересекающихся прямых, о неопределенности тангенса и о делении на ноль, что мы говорили в прошлый раз. Ни одна из этого бесконечного множества плоскостей никогда, ни при каких обстоятельствах, как бы сильно Бесселю и Струве этого ни хотелось, не станет плоскостью с.

Нас интересуют те именно плоскости, проходящие через касательную к орбите Земли и пересекающие мировую ось, восстановленную из Солнца, которые лежат выше плоскости б, когда угол б-а очень, очень большой, почти  прямой. Почти. Но никогда ровно прямым он стать не может.

Угол с-б очень, очень мал. Но никогда он не равен нулю. Он просто не может быть равен нулю. Физически. Нельзя.

А если можно, то это уже не будет геометрия Евклида, это будет геометрия Лобачевского, и какие будут ваши предложения по кривизне этого пространства?

Так что остаемся пока с дедушкой Евклидом, и вместе с ним вернемся к Бесселю и Струве. Что таки они там намерили, двести лет тому назад?

(продолжение следует. разумеется)

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic