aerastov wrote in fiberopt_miller

Category:

Звездная аберрация, ложь релятивизма

Здесь мы приведем академическую версию объяснения открытого 300 лет назад нарушения  перспективы при наблюдении звезд (см. так же здесь).

Здесь же начнем разбор этой версии в части, относящейся к так называемой «теории относительности Эйнштейна».

---------------

Само академическое объяснение возьмем из той же Британики. Забавны будут попытки сказать что-то вроде 'вы не так поняли, все совсем по другому'.

This astronomical phenomenon may be defined as an apparent motion of the heavenly bodies; the stars describing annually orbits more or less elliptical, according to the latitude of the star; consequently at any moment the star appears to be displaced from its true position. This apparent motion is due to the finite velocity of light, and the progressive motion of the observer with the earth, as it performs its yearly course about the sun. It may be familiarized by the following illustrations. Alexis Claude Clairaut gave this figure: Imagine rain to be falling vertically, and a person carrying a thin perpendicular tube to be standing on the ground. If the bearer be stationary, rain-drops will traverse the tube without touching its sides; if, however, the person be walking, the tube must be inched at an angle varying as his velocity in order that the rain may traverse the tube centrally. (J. J. L. de Lalande gave the illustration of a roofed carriage with an open front: if the carriage be stationary, no rain enters; if, however, it be moving, rain enters at the front. The “umbrella” analogy is possibly the best known figure.
Fig. 1.
Fig. 1.
When stationary, the most efficient position in which to hold an umbrella is obviously vertical; when walking, the umbrella must be held more and more inclined from the vertical as the walker quickens his pace. Another familiar figure, pointed out by P. L. M. de Maupertuis, is that a sportsman, when aiming at a bird on the wing, sights his gun some distance ahead of the bird, the distance being proportional to the velocity of the bird. The mechanical idea, named the parallelogram of velocities, permits a ready and easy graphical representation of these facts. Reverting to the analogy of Clairaut, let AB (fig. 1) represent the velocity of the rain, and AC the relative velocity of the person bearing the tube. The diagonal AD of the parallelogram, of which AB and AC are adjacent sides, will represent, both in direction and magnitude, the motion of the rain as apparent to the observer. Hence for the rain to centrally traverse the tube, this must be inclined at an angle BAD to the vertical; this angle is conveniently termed the aberration: due to these two motions. The umbrella analogy is similarly explained; the most efficient position being when the stick points along the resultant AD.
Этот астрономический феномен может быть определен как видимое движение небесных тел; звезды, описывающие ежегодно орбиты, более или менее эллиптические, в соответствии с широтой звезды; следовательно, в любой момент звезда оказывается смещенной от своего истинного положения. Это кажущееся движение происходит из-за конечной скорости света и поступательного движения наблюдателя с Землей, поскольку он выполняет свой ежегодный цикл относительно Солнца. Это можно узнать по следующим иллюстрациям. Алексис Клод Клеро привел следующую аналогию: представьте, что дождь идет вертикально, а человек, несущий тонкую перпендикулярную трубку, стоит на земле. Если носитель неподвижен, капли дождя будут проходить по трубе, не касаясь ее боковых сторон; если человек будет ходить, труба должна быть наклонена под углом, изменяющимся в зависимости от его скорости, чтобы дождь мог проходить по трубе центрально. (JJL de Lalande привел иллюстрацию крытой коляски с открытой передней частью: если коляска неподвижна, дождь не идет; если, однако, он движется, дождь идет впереди. Возможно, наиболее известна аналогия с «зонтиками». 
Fig. 1.
Fig. 1.
В неподвижном состоянии наиболее эффективная позиция для удержания зонта, очевидно, вертикальная; при ходьбе зонт должен все больше и больше наклоняться от вертикали, когда ходок ускоряет темп. Еще одна знакомая фигура, на которую указал PLM de Maupertuis. Это то, что спортсмен, нацеливаясь на птицу на крыле, прицеливается на некоторое расстояние впереди птицы, причем расстояние пропорционально скорости птицы. Механическая идея, названная параллелограммом скоростей, позволяет легко и наглядно представить эти факты. Возвращаясь к аналогии Клеро, пусть AB (Fig. 1) представляет скорость дождя, а AC - относительную скорость человека, несущего трубку. Диагональ AD параллелограмма, AB и AC которого являются смежными сторонами, будет представлять, как по направлению, так и по величине, движение дождя, видимое для наблюдателя. Следовательно, чтобы дождь проходил по центру трубы, он должен быть наклонен под углом ПЛОХО к вертикали; этот угол удобно называть аберрацией: из-за этих двух движений. Аналогия с зонтиком объясняется аналогичным образом; самая эффективная позиция, когда палка указывает на результирующую AD.

Итак, Британика, указав вначале более чем определенно на скорость света и скорость наблюдателя («из-за конечной скорости света и поступательного движения наблюдателя»), дальше переводит разговор на капли дождя, и уже скорости капель складывает с разными скоростями наблюдателя.

Похоже на то, как если бы автор статьи вовсе не был знаком с «относительностью» по Эйнштейну. И поскольку я пишу именно для людей, которые об этой «теории» не имеют никакого представления, надо сказать, что «теория относительности» вовсе не утверждает, что «всё относительно».

Совсем даже наоборот, Эйнштейн утверждал, более того — постулировал! — абсолютность скорости света. Это значит, что скорость приходящего к наблюдателю луча света одна и та же как для стоящего на месте наблюдателя, так и бегущего в ту или иную сторону. Если свет падает сверху на стоящего, то он точно так же должен падать сверху на бегущего, какой бы мгновенной скоростью тот ни обладал.

По Эйнштейну скорость света нельзя складывать со скоростью наблюдателя
По Эйнштейну скорость света нельзя складывать со скоростью наблюдателя

Пожалуйте ознакомиться, что писал об этом сам Эйнштейн (взято у romix1c

Эйнштейн против сложения скоростей света и наблюдателя
Эйнштейн против сложения скоростей света и наблюдателя

У эйнштейнистов здесь остается маленькая лазейка, оговорка об инерциальности системы координат. Земля движется по кругу (эллипсу), а значит это не инерциальная система. 

Это плохой аргумент, его, как видите, не использовал ни сам Эйнштейн против Миллера, ни баба Вика в своей статье. Дело в том, что любая система, движущаяся с ускорением, на каком-то малом участке может рассматриваться как инерциальная, т.е. движущаяся равномерно и прямолинейно. Это как раз наш случай.

Всякий раз, когда астроном, наподобие Дж.Бредли, делает засечку положения звезды, временной интервал, который ему требуется для этого, настолько мал, что изменение вектора скорости земли (вместе с телескопом и астрономом) можно не учитывать.

Нет сомнений, если припереть к стенке какого-нибудь современного остепененного эйнштейниста, он выдаст многостраничных формул, из которых следует, что с аберрацией у его теории все в порядке, и именно так, как пишет об этом Британика.

И это ничего, что физического смысла этих формул не смогут объяснить ни его единоверцы, ни он сам.

Звездная аберрация — один из самых показательных случаев, когда Эйнштейн с его «теорией» и последователями глубоко и прочно садится в лужу. Но как всяких мошенников, это их не смущает. Не для того они прорвались в науку и превратили ее в свою конвенцию.

Больше о «теории Эйнштейна» мы постараемся не говорить без крайней на то необходимости, и в следующей заметке рассмотрим объяснения Британики с «классических» позиций, не маскируя отсутствие здравого смысла трескотней бессмысленных математических упражнений.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic